Узаконяване на остъклен балкон

Изображение

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот chapara на 09 Яну 2012 13:46

academil написа:Обзалагам се, че Божо лови риба и се кефи, че този път той е зад държавата.
Толкова е на кеф, че е забравил да си спомни къде е фотоапарата, че да снима балконите.



Дааааа, опита се да е зад държавата ,но с един шамар ме върнаха отново в действителноста,след такава природа и опит да се откъснеш сам със себе си

Изображение

Изображение

Снимки от леда на язовира:
Изображение

Изображение

Улов:
Изображение

, отиваш при колата и виждаш ,че са дръпнали тасовете на колата ,а на колегата паркирал до мен са счупили стъклото.Коментирахме ги тези неща.
Това беше малко отклонение ,та да се върнем на въпроса с междусъседските войни и как да излезна от положение ,или да продавам всичко и да ловя света.И брат ми и сестра ми са в чужбина ,добре устроени ,ама аз твърда глава.

Ето прословутите шест балкона:
Изображение

Изображение

На тази снимка моя е средния:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

За фасадата няма нужда от коментари ,ясно е на пролет ще се прави и възстановява както трябва, та????
"Чапара" Е.О.О.Д.
Фирма за довършителни строителни дейности.
Божо от Софето
Изображение
Аватар
chapara
СМР
СМР
 
Мнения: 2782
Регистриран на: 15 Авг 2009 15:41
Местоположение: София
Skype: chapara60

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот chapara на 09 Яну 2012 18:35

Изображение
"Чапара" Е.О.О.Д.
Фирма за довършителни строителни дейности.
Божо от Софето
Изображение
Аватар
chapara
СМР
СМР
 
Мнения: 2782
Регистриран на: 15 Авг 2009 15:41
Местоположение: София
Skype: chapara60

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот Plamen74 на 09 Яну 2012 19:49

За съжаление тези балкони са от точно от типа който стана инцидент преди време. Именно заради това местните власти ще решат да надуят мускули и няма да има милост, нито за остъкляването нито за състоянието на самите балкони. Няма кво да се вкопвчваш в тях мащай го и това е. А че този дето е наклеветил (заради самият факт) заслужава пръчка на голо е отделен въпрос..
Plamen74
Потребител
 
Мнения: 25
Регистриран на: 28 Дек 2011 09:09
Skype: plamen7

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот chapara на 10 Яну 2012 00:44

Кое да махна точно -балкона , или остъкляването z_wsm47.gif
"Чапара" Е.О.О.Д.
Фирма за довършителни строителни дейности.
Божо от Софето
Изображение
Аватар
chapara
СМР
СМР
 
Мнения: 2782
Регистриран на: 15 Авг 2009 15:41
Местоположение: София
Skype: chapara60

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот academil на 10 Яну 2012 13:51

chapara написа:Кое да махна точно -балкона , или остъкляването z_wsm47.gif


Стъклата, и не всичките. sk (56).gif
"Честността е най-големият лукс, който човек може да си позволи." - Джеръм Клапка Джеръм
academil
Експерт
 
Мнения: 2463
Регистриран на: 17 Яну 2011 19:03
Местоположение: с. Слънчев ден, в покрайнините му е Варна
Skype: Не приемам съобщения

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот academil на 10 Яну 2012 14:11

РЕЛЕВАНТНИ ЗАКОНИ И ПРАВИЛНИЦИ.

ПУРНЕС. Правилник за управлението, реда и надзора в етажната собственост . Одобрен с ПМС 1486/13.12.1951 г. Обн. ДВ. бр. 101/1951г., изм. ДВ. бр.16/1952г., изм. ДВ. бр.14 и бр. 32/ 1957г., изм. ДВ. бр.76/1978г., изм. ДВ. бр.73/1979г., изм. ДВ. бр.21/1991г., изм. ДВ. бр.87/2002г. Отменен 2009 г. от ЗУЕС.
...
Чл.2. ал.1. Всеки собственик може да изменя вътрешното разпределение и вътрешния вид на своите части от сградата от сградата, стига да не вреди на здравината на другите части на сградата.
Ал.2. Той не може да изменява външния вид на своите части от сградата, например вида на входните врати, балконите, прозорците и пр., без съгласието на общото събрание на собствениците.
Ал.3. (Изм. –ДВ бр.76/1978 г.) Измененията на сградите или части от тях се извършват в съгласие с архитектурните служби при народните съвети при спазване Закона за териториално и селищно устройство и Правилника за прилагане на Закона за териториално и селищно устройство.

ЗТСУ. Закон за териториално и селищно устройство. Обн. ДВ бр.29/10.04.1973 г. Изменения. Отменен 2000 г. от ЗУТ. Отменя Закон за планово изграждане на населените места.

ЗПИНМ. Закон за планово изграждане на населените места. ДВ, бр. 237 от 01.10.1949 г. (отменен от ЗТСУ);

Закон за благоустройството на населените места в Царство България, ДВ, от 30.11.1897 г. (отменен).

Има информация, че по ЗПИНМ не се е допускало каквото и да е остъкляване на балкони, лоджии, тераси.
Логично е при социализма да е така.
В интернет липсва информация за оригиналния текст на чл.2 ал. 3 ПУРНЕС, предполагам, че има отнасяне към ЗПИНМ,
съответно със строго забранителен характер.
В периода обаче на отменяне на ЗПИНМ от ЗТСУ 10.04.1973 г. до промяната на чл.2 ал.3 ПУРНЕС през 1978 г.
по същество липсва законово основание за забрана на каквото и да е остъкляване по ПУРНЕС.
Остава в сила само чл.2 ал.2 ПУРНЕС.

Вероятно поради тази причина във Варна, отдел „Архитектура”,
е въвел правилото за „Лека метална конструкция” за разрешен режим за остъкляване на балкони,
обаче валидно юридически само за посочения период.

Извод. Всички остъклявания, изградени в периода 10.04.1973 г. –??.??.1978 г. , са законни.
Законността им се установява (доказва) чрез
1. Обява за свикване на общо събрание по ПУРНЕС с обявен дневен ред
2. Доказателство за легитимност на Общото събрание на етажната собственост
и на председателя на Общото събрание по ПУРНЕС и
3. Протокол от Общото събрание.
Тези документи се противопоставят на всякаква заповед на РДНСК, вкл. и по съдебен ред.
Свидетелски показания не се допускат.

Всички останали остъклявания са незаконни и не подлежат на узаконяване по действащите в момента закони.

За действия по посочения по-горе от SPECIAL законоустановен ред следва да се посочи,
че някои кметства изискват и спазване на изискванията на Наредба № 2 от 23.07.2007 г.
за проектиране на сгради и съоръжения в земетръсни райони. Това не се изисква по ЗУТ.

Актуално състояние.

Понастоящем в България има над 13 000 панелни блока, и общо около 1 милион незаконно остъклени балкони,
лоджии, тераси и веранди.
Засегнатите от една масова акция по събаряне ще са поне 4 милиона граждани, т.е. половин България.
Няма правителство или партия, което да се реши на подобна мащабна акция.
Най-вероятните реакции ще са бездействие от страна на РДНСК,
но едва ли ще има някаква либерална поправка в ЗУТ на законодателно ниво.
Със сигурност ще има показни акции само при жалби.
„Остъкляването на терасите не е такъв проблем като дострояването им“,
обясниха още от кметство „Младост” в София (10.01.2012), като уточниха,
че само един на всеки сто столичани е взел разрешение за дострояване на панелка -
незаконни допълнителни балкони, входове, стълби и дори цели стаи…
Министър МРРБ Росен ПЛЕВНЕЛИЕВ пред цяла България ОБЕЩА ,
ЧЕ НА 1.1. 2011 ЩЕ Е ИНТЕГРИРАЛ ПРАВИЛАТА И РЕШИЛ ПРОБЛЕМА С НЕЗАКОННИТЕ ОСТЪКЛЕНИ БАЛКОНИ!
Обеща, но не изпълни!

Според мен държавните служби ще заемат изчаквателна позиция,
докато тези остъклявания отпреди 20-30-40 години просто се амортизират и се наложи гражданите сами да си ги сменят.
А смяната вече ще е с пластмасова или алуминиева дограма,
по ЗУТ - просто защото е доста скъпа,
и едно становище за 100-на лв. и административни разходи около 200-250 лв.
не са съществена част от общата сума.
А винкелните остъклявания понастоящем са по цена измерими, при съществено по-ниско качество – естетика и плътност.

Алтернативно техническо решение.

По същество „остъкляване” по смисъла на ЗУТ представлява
„цялостно преграждане на балкон, лоджия, тераса или част от тях с цел изолиране от околната среда”,
целта е по формулировка в ЗПИНМ.
Следователно:
1.Наличие на частично остъкляване не е остъкляване по смисъла на ЗУТ,
примерно наличие само на страничните крила на конзолен балкон.
2.Законът не третира начина на закрепване на стъклата –
върху винкел, дърво, пластмаса, алуминий, силикон за стъкло, нито вида на стъклото и пластовете стъкло,
но се подразбира прозоречно стъкло.
Следователно наличието само на конструкция – каквато и да е, не представлява остъкляване по смисъла на ЗУТ,
просто защото не представлява изолиране от околната среда.
В ЗУТ има разрешителен режим за „остъкляване”, но формално погледнато, не и такъв за „орамчване”.
3.При нареждане за сваляне, респ. при амортизираност, свалям само стъклата и хоризонталните винкели,
примерно пречещите на изгледа, а оставям вертикалите.
Част от остъкляването на конзолните балкони оставям, страничните остъклявания.
Съответно ще пусна сваляеми завеси от прозрачен кристал-винил 0.8 мм само за през зимата.
В горния и долния край на платната правя подгъв за вмъкване на метална или друга тръба за тежест за опъване,
застъпвам платната и ги привързвам за вертикалните винкели, а горе просто ги закачам здраво;
през лятото ги свалям и навивам и в мазето на склад.
Цената определено е приемлива, предимствата са очевидни –
откритост през пролетта, лятото и есента, затваряне през - зимата.
За ветроупорна завеса няма никакви изисквания и ограничения в ЗУТ,
а по качество завесата е съотносима с винкелното остъкляване, като финансово е многократно по-евтина.
:D
"Честността е най-големият лукс, който човек може да си позволи." - Джеръм Клапка Джеръм
academil
Експерт
 
Мнения: 2463
Регистриран на: 17 Яну 2011 19:03
Местоположение: с. Слънчев ден, в покрайнините му е Варна
Skype: Не приемам съобщения

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот academil на 11 Яну 2012 09:40

Съществено допълнение към алтернативното техническо решение.

Подобно на практиката във Варна за третиране на "остъкляване на балкон" като "лека метална конструкция",
в други градове е въведена практиката за третиране като "охранителна конструкция за първи етаж".

Рамка без стъкла, независимо от размера на очите представлява "охранителна конструкция".
Независимо от етажа, аргументирайки се с масовото разпространение на алпинистки съоръжения
във връзка със алпинистките строителни техники.
Я колко алпинистки съоръжения се предлагат само тук във форума на символични цени.

За "охранителна конструкция" - щори, решетки, жалузи и пр., няма никакви изисквания и ограничения в ЗУТ.
:D
"Честността е най-големият лукс, който човек може да си позволи." - Джеръм Клапка Джеръм
academil
Експерт
 
Мнения: 2463
Регистриран на: 17 Яну 2011 19:03
Местоположение: с. Слънчев ден, в покрайнините му е Варна
Skype: Не приемам съобщения

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот special на 11 Яну 2012 14:44

:respekt: Как само го измисли, не се бях и досещала за такъв вариант.
Съдете за Вашия успех по това, от което трябва да се откажете при постигането му.

ИзображениеИзображениеИзображение
http://www.bgremonti.com
http://otpushvane.com
Аватар
special
Експерт
 
Мнения: 2729
Регистриран на: 04 Дек 2006 21:19
Skype: brb

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот chapara на 11 Яну 2012 20:06

sk (38).gif sk (38).gif sk (38).gif sk (43).gif
"Чапара" Е.О.О.Д.
Фирма за довършителни строителни дейности.
Божо от Софето
Изображение
Аватар
chapara
СМР
СМР
 
Мнения: 2782
Регистриран на: 15 Авг 2009 15:41
Местоположение: София
Skype: chapara60

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот bulgarian на 26 Яну 2012 16:56

Здравейте, Academil! Вашето алтернативно решение за казуса Остъклена тераса е интересно - в случай, че има поставени стъкла/изолиране от външната среда/ - има нарушение/ тъй като няма разрешение за строеж/, а при отстранени стъкла - имаме "лека метална конструкция" или "охранителна конструкция" за която няма никакви изисквания и ограничения в ЗУТ! Не смятате ли, че монтираната "охранителна конструкция" променя фасадата на сградата, което си е в нарушение на ЗУТ?
bulgarian
 
Мнения: 2
Регистриран на: 21 Яну 2012 00:40
Skype: b_dimitrov_bg

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот academil на 26 Яну 2012 18:37

В ЗУТ са изчерпателно изброени всички случаи, изискващи Разрешение за Строеж.
Изисква се одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж - строежи 1-5 категория.
Не се изисква одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж за строежи 6. кактегория, обаче проект се изисква - чл.147 ал.1.
Не се изисква одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж, проект не се изисква, изисква се само становище на конструктор - чл.147 ал.2.

А понятието "Промяна на фасадата" не е дефинирано в ЗУТ,
а терминът "фасада" се среща точно 2 пъти в "Допълнителни разпоредби".
Въобще "Промяна на фасадата" е качествена категория, а "фасада" при това е естетическа категория,
съответно променяща се във времето и по модата.

"Ветроупорна завеса" и "Охранителна конструкция" не фигурират като понятия в ЗУТ.
Виждал съм "Охранителна конструкция" с очи от порядъка на 100х100 мм, под ъгъл почти плътна решетка,
виждал съм подвижни (навиващи се или прибиращи се странично), също и неподвижни, повечето.
Искам да кажа, че погледната фронтално фасадата има един коефициент на промяна, а под ъгъл 60-70 градуса - съвършено друг.
Следователно трябва да се дефинира допустимият или референтният "Коефициент на промяна на фасадата".
Това ще е идиотизъм, ако се въведе такъв коефициент.
А и "Комарниците" са "Охранителна конструкция". Не ли ? И те не са упоменати... :lachtot:

Впрочем, ролетните прозоречни щори, доста променят фасадата, особено външномонтираните.
Но са "Слънцезащитни устройства", неупоменати в ЗУТ. А може да са и "Охранителна конструкция".
Подобни са всякакви тенти, навеси, сенници, перголи, дървени щори(крилни) и пр.

А най-много променят фасадата, и то не винаги към по-хубава, разните висящи треволяци, особено магданозите.
Обаче са "Висящи цветни и тревни градини", неупоменати в ЗУТ.

А външните тела на климатиците, безобразно нацвъкани кой-къде му падне, нима не променят фасадата.
Те са "Индивидуални климатични системи", също неупоменати в ЗУТ.
Обаче има ли право архитектът на авторско право върху фасадата, след като блокът му е без комини ?

Подобни са и "Индивидуалните сателитни приематели".

Следва да се подчертае, че съгласно ЗАПСП архитектът има авторски права върху архитектурата и фасадата.
При изпълнение на някои условия, обикновено вече са изпълнени.
ЗАПСП не позволява абсолютно никакви промени без съгласието на автора, в случая архитекта.
Авторското право се защищава 70 години след смъртта на автора, съответно преминава върху наследниците.
Това обаче касае предимно индивидуалното строителството, както и новото строителство.
В тези случаи е необходимо писмено съгласие на носителя на авторското право.

При типовото строителство - панелки, въобще жилищните блокове при социализма, всичко е проектирано от творчески колективи. Индивидуалното строителство беше по типови проекти. Единици бяхме с индивидуален проект за индивидуално строителство.

А за много старите сгради, едва ли наследниците на архитектите знаят коя сграда кога е проектирана.
И съответно могат ли да докажат правата си по ЗАПСП ?

Накратно -
промяна на предназначението - по ЗУТ,
промяна на красотата - по ЗАПСП.
"Транзитни помещения и пространства" ( балкон, лоджия, тераса, веранда, чардак и др.)
се променят в
"Споделени жилищни помещения" ( библиотека, зимна градина, кухненски бокс, кухня, трапезария, хол)
или в
"Складови помещения и пространства" (вграден гардероб, дрешник, килер, склад).

Промяна в "ателие, дюкян, работилница, изложбена зала, галерия, бутик, магазин и др.п."
е промяна на предназначение по "Икономически отрасъл", и се подчинява на по-други изисквания по ЗУТ и ЗУЕС.

:D
"Честността е най-големият лукс, който човек може да си позволи." - Джеръм Клапка Джеръм
academil
Експерт
 
Мнения: 2463
Регистриран на: 17 Яну 2011 19:03
Местоположение: с. Слънчев ден, в покрайнините му е Варна
Skype: Не приемам съобщения

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот bulgarian на 28 Яну 2012 02:12

Адмирации, Academil!
Благодаря за уточнението касаещо фасадата на сграда. Аз ще се върна отново на примера ви от алтернативното решение - цитирам: "3.При нареждане за сваляне, респ. при амортизираност, свалям само стъклата и хоризонталните винкели,примерно пречещите на изгледа, а оставям вертикалите.Част от остъкляването на конзолните балкони оставям, страничните остъклявания. "
Попаднах на едно адвокатско тълкуване относно поставяне на "охранителна конструкция". Ето го и самото тълкувание :"Следва да се прави различие между конструкция, която позволява поставяне на стъкла, за да е налице строеж " остъкляване на тереса " и охранителна конструкция, която не предполага поставянето на стъкла, за да е налице строеж. " източник - http://www.lex.bg/members/monteskio/page6a.php

Какво е мнението ви в ситуацията - веднъж е имало поставени стъкла/стъклопакети, а при нареждане за сваляне и демонтирани вече такива - да го представим като охранителна конструкция, която не предполага поставянето на стъкла, за да е налице строеж? Ще се радвам да разгледаме казуса от всички възможни ъгли.Можем ли на местата на свалените стъкла/ било то винкел или ПВЦ дограма/ да поставим комарници за през лятото, а през зимата отново да си поставим отново стъкла/стъклопакети

Друго от което също се интересувам -
1.какво представлява като процедура "одобряване на инвестиционен проект" за остъкляване на тераса, гледаща към първостепенна улична мрежа /каквато при всички случаи е един булевард/
2.какво трябва да съдържа този инвестиционен проект /например Становище от инженер-конструктор с указания за изпълнение на остъкляването, когато балконът или лоджията не са разположени към първостепенна улична мрежа + още нещо ли/?
3. само за остъкляване на тераса - необходима ли е нотариална заверка на подписите на поне 2/3 от собствениците във входа за съгласие за остъкляване на балкона - както е описано от сайта на това районно кметство http://www.vladislavovo.bg/bg/index.php ... temid=1003
За съжаление на можах да намеря източника от койт прочетох, че нотариална заверка на непосредствените съседи се иска при изграждане или усвояване на тераса към апартамент, а не при остъкляване!
bulgarian
 
Мнения: 2
Регистриран на: 21 Яну 2012 00:40
Skype: b_dimitrov_bg

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот academil на 28 Яну 2012 11:34

bulgarian написа:…Попаднах на едно адвокатско тълкуване…


В БГ законодателен орган е само Народното събрание.
Съответно тълкуване на даден закон може да направи или законодателят, или по определени питания съответният Върховен съд.
Даже и съдебно решение не може да е основание на друг съдебен състав
да го използва като прецедент за присъдено нещо, както е в САЩ напр.
Изключение правят само съдебни решения на ВС.

Съвсем друг е въпросът за формиране на някаква прагова граница на толерантност
от съответните Народни съвети (сега кметства) при липса на нормативен акт по времето на социализма,
или оставени в закона неща за решаване в съответните правилници в сегашните закони.
Подобни тълкувания от съответните строително-архитектурни служби са посочени в предните постинги.

Тази адвокатска кантора ми изглежда затънала някъде в средата на миналия век във времето на социализма,
когато „остъкляване” се правеше единствено чрез стъкло 3 мм, винкел от студено огъната тенекия и маджун (винервайс+безир),
поради липса на каквито и да е други материали,
а и предните се набавяха чрез свой човек в държавното стопанско обединение за железа със седалище на Лъвов мост.
Съдебна практика по въпроса за „Остъкляване” при социализма, естествено нямаше.
Понастоящем също не съм чувал административният съд да е затрупан с балконски остъклявания.
Следователно тълкуване може да се прави единствено на базата на съществуващи законови положения,
а не собствени интерпретации, с негативна конотация „колко е зле !”.

Ясно и точно какво се разбира под „остъкляване” в жилищна сграда, съгласно нормативните документи:
1.Промяна на предназначение, както е посочено в предния ми постинг.
Разбира се, „Места за уединение” ( баня, WC, будоар, кабинет и пр.) също следва да се включат,
въпреки че не съм нито виждал, нито чувал, нито си представям напр. "Остъклено WC".

Това е ясно и точно определение по смисъла на действащия ЗУТ,
ако не е предвидено в архитектурния проект по разрешението за строеж, а се извършва преустройство.


Нито една от конструкциите, посочени в предходния мой постинг в кавички, не променя предназначение.
Единствено „Остъкляваща конструкция” променя предназначение по функционалност,
и точно поради тази причина единствена е попаднала в ЗУТ.

Понятието „Промяна на предназначение” (на архитектурно дефинирани площ или помещение)
е основно в ЗУТ и всякакви тълкувания следва да се базират на тази презумпция.


2.Елиминиране на прекия достъп на физическото лице до околната среда с нейните физически характеристики –
чистота (замърсеност) на въздуха, скорост на вятъра, наситеност с йони, влажност на въздуха, миризми (каквито и да са),
температура, слънчева радиация, ултравиолетови лъчи и пр.,
чрез лека конструкция с преобладаваща светла (светопропусклива) част.
Това е определение по отменения ЗПИНМ, което намирам за абсолютно точно определение по функционалност.
Няма начин някъде в правилници на Народните съвети (сега кметства) от времето на социализма
да няма споменаване на това принципно определение,
базиращо се на лозунга „Всичко в името на човека”, в случая здравето – не всичко от соца следва да се отрича.
А логиката във физически закони не може нито да бъде узаконявана, нито отменявана,
просто съществува като формулировка, независимо от формата на управление.
Няма дефиниция за дълготрайност, по подразбиране се приема такава определена от приложения строителен мамтериал.
Няма дефиниция за лесна или трудна сваляемост на светопропускливата част,
нито на цялата конструкция нацяло или на части. По-скоро се подразбира затруднителна.

Това е определение за „остъкляване” на балкон, веранда, лоджия, тераса,чардак, покрив, беседка,
ако щете и сайвант, маркиза, стълбище, пристройка или лятна кухня,
ако е предвидена в архитектурния проект по разрешението за строеж.


Съгласно т.2 „Ветроупорна завеса” от платно винил-кристал при достатъчна плътност (нисък процент на инфилтрация на въздух)
също може да представлява „остъкляване”, сиреч ако е направена прекалено добре, нищо че е от навиващ се материал.
Строго погледнато и силикатното стъкло има известен коефициент на огъване,
обаче в чл.147 ЗУТ няма никакви подобни класификации и изисквания за свойства на прозрачната част.
Както и за рамковата част.
Единствено якостните качества на самата конструкция, закрепването й,
и проверка товароносимостта на конзолен балкон са важни,
съответно законово регламентирани.

Без значение е видът на материала –
понастоящем има невероятно голямо количество прозрачни органични стъклоподобни материали,
не само силикатното стъкло е материал за „светопропускливата част” на „остъкляването”.

Всяка рамка като материал (метал, дърво, пластмаса)
или като вид (квадрати, правоъгълници, или каквато и да е геометрична форма на очите с каквито и да е размери),
или като вид на материала на елементите (кръгъл, квадратен, плосък или каквато и да е геометрична форма),
без значение видът на съединяването на елементите (електродъгова заварка, винтове, болтове, лепило и пр.) –
при наличие на огромно разнообразие от лепила за закрепване на „светопропускливата част” към конструкцията,
може да служи за основа, „рамка” за „остъкляване”.
Да не говорим за други механични принципи на укрепване или закрепване на
„прозрачния за видимия спектър на слънчевата радиация плосък строителен материал” към „рамката”.

Под "Охранителна конструкция" се разбира най-общо достатъчно здраво ограждение,
препятстващо проникване в жилището по необичаен път, напр. през балкон, прозорец.

Изводът е един: всяка "Охранителна конструкция" от описания тип
може без особени затруднения да бъде трансформирана в "Остъкляване".

Единствено "Охранителни конструкции" от типа лазерна, оптична, звукова или ултразвукова решетка или електромагнитно поле,
не могат да се трансформират в "Остъкляване".
Но това са по-скоро тип "Предупредителна конструкция" или "Известителна конструкция", ако са с физиологически неопасни параметри.

Въобще всякакви подобни упражнения по законотворчество, дори и от адвокатска кантора, са неправомерни и заблуждаващи.
Смехотворно е да се говори за забранителен нормативен принцип,
базиращ се на технология или на свойства на материал – физически или химически,
ами че и едното и другото утре ще се промени.
А да се тълкува форма на конструктивен строителен материал като нормативен принцип в правото
е отклонение от по-друг характер, какъвто и да е.

Няма никакви експликации или дефиниции нито в действащите строителни нормативни документи, нито в юридическата документация,
какво представляват всички тези конструкции, които в предния постинг съм поставил в кавички.
Съответно няма никакви дефиниции или правила за промяна на предназначението
на една (строителна) конструкция в друг вид (строителна) конструкция.

Доминиращо и единствено с правно-значима стойност е определението за функционалност на конструкцията към момента на казуса.

А какво би могла да стане съответната конструкция е предположителна категория без правна стойност.
Парче метал 25 см би могло да стане 25 см нож, но не може да се разглежда като нож поради липса на функционалност,
без значение от намерението да се направи нож, и пр. и пр. примери.
Криминализираните деяния не са тук.
А „намерение” и „отказ от намерение” са правни понятия в наказателното право,
не и в административно-правните казуси, каквито са тези в настоящата тема.

Съответно в законовите уредби на МРРБ, респ. ДНСК, няма отнемане на точки, брой предупреждения и т.н.
Изводът е един: сваляне на стъклопакетите при предупреждение; монтаж след време. Ако монтажът позволява такива гимнастики.
А периодика зима-лете няма значение -
важно е какво е към момента на проверката и към момента на изтичане на срока за изпълнение на предписанието на РДНСК.
Но все пак тези случаи със стъклопакети са по-малко, болшинството са винкелни остъклявания, тях визирам главно.

„Щял съм бил да правя остъкляване” или „Бил съм бил направил остъкляване” –
така биха звучали едни идиотски обвинения в плоскостта на това тълкуване.
Припомня ми другарски съд, устроен от всевластващия партиен секретар, или от немуподобния ОФ-махленски председател.

Разбира се, мога да добавя още аргументи, базиращи се на адвокатските тактики и практики.
Но всеки е чувал вицове и се сеща съвсем денотативно за мотивацията…

bulgarian написа:…Друго от което също се интересувам…


Всичко като отговори се съдържа в предните постове на тази тема,
а също и в тема „Усвояване и узаконяване на тераса - Варна, Младост”.
По-нататък е конкретика на даден Правилник за реда на етажната собственост на адрес еди-къде-си.
Но ме мързи да ходя чак там!
:D

ПП. Всъщност не знам как процедира РДНСК с насилственото събаряне на остъклявания на балкони.
Май няма ни едно из България.
По принцип РДНСК наема външна фирма с ДДС да извърши събарянето, ако нарушителят не го е направил сам доброволно.
А при договор "Събаряне на остъклен балкон" примерно на 10. етаж изпълнителят следва да влезе в жилището.
Представям си иначе как чупят стъкла отвън
и какво става по автомобилите долу, откритите балкони отдолу, и въобще площадки и тротоари долу.
А РДНСК няма право да дава разрешение на трето лице да влиза в жилище.
Самите служители на РДНСК може и да имат право на достъп като държавни служители.
Обаче аз примерно ще им искам документ за строители и за стаж, ако рекат да се правят на "терминатори".
Такова разрешение за влизане могат да дадат само съдът и прокуратурата.
В частни случаи служители на МВР могат да влизат без разрешение, но не и за строителни дейности.
Първите без присъда не го правят, а присъда ще има, ако има обжалване на акта на РДНСК, а вторите - без данни за престъпление.
А неизпълнение на разпореждане на РДНСК не е престъпление. Административно нарушение е.
Щото едно е да буташ някакви постройки на държавна или общинска земя с фадрома...Съвсем друго е в частно жилище на 10. етаж...

Подобен казус възникна и в тема "Съвет за пробиване отвор за прозорец".
Трудно решим или нерешим за РДНСК, съответно поставящ ги съвсем в комична ситуация.
Май и с остъкляванията тука ще излезе така...
И викайте най-близката телевизия...
:lachtot: :lachtot: :lachtot:
Конституционни права на гражданите
Чл. 33 от Конституцията на Република България :
(1) Жилището е неприкосновено. Без съгласието на обитателя му никой не може да влиза или да остава в него освен в случаите, изрично посочени в закона.
(2) Влизане или оставане в жилището без съгласие на неговия обитател или без разрешение на съдебната власт се допуска само за предотвратяване на непосредствено предстоящо или започнало престъпление, за залавяне на извършителя му, както и в случаите на крайна необходимост.
:D
"Честността е най-големият лукс, който човек може да си позволи." - Джеръм Клапка Джеръм
academil
Експерт
 
Мнения: 2463
Регистриран на: 17 Яну 2011 19:03
Местоположение: с. Слънчев ден, в покрайнините му е Варна
Skype: Не приемам съобщения

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот Plamen74 на 29 Яну 2012 19:56

тука има малко информация от извора

http://discussion.inspectorat-so.org/in ... opic=514.0

Отноно твърденията, че органите на ДНСК започват масови проверки на остъклени балкони.

Не отговарят на истината твърденията, че органите на ДНСК започват масови проверки на остъклени балкони Нерешителен.

В конкретния случай, в гр.Варна незаконно остъклените балкони на ул. „Бреза“ са били установени от служители на Район „Приморски” към Община Варна по сигнал на гражданин. Резултатите от проверката на общинската администрация са били представени в Сектор Варна при ДНСК. Заповеди за премахване все още не са били издадени.

До този момент са били извършвани проверки само по подадени сигнали и жалби от граждани Ухилен за остъкляване на балкони, с което не са били съгласни останалите собственици в етажната собственост Готин.

Причините за сигналите и жалбите, обикновено са били завземане на общи части Ядосан, които чрез обзиждане и остъкляване се приобщават към жилища и търговски обекти без съгласието и без отстъпено право на строеж от останалите собственици. Това обикновено са козирки, общи тераси, общи покриви и др. Често при тези случаи, именно поради липсата на съгласие, обзиждането или остъкляването е било Млъкнал извършено без издадени разрешения за строеж.

При установяване на подобни строежи те се квалифицират като незаконни и органите на ДНСК нямат друга възможност освен образуване на производство по премахване.
Plamen74
Потребител
 
Мнения: 25
Регистриран на: 28 Дек 2011 09:09
Skype: plamen7

Re: Узаконяване на остъклен балкон

Мнениеот academil на 01 Фев 2012 09:38

СЪЩЕСТВЕНО ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА "ОСТЪКЛЯВАНЕ"

НАРЕДБА № 7 от 15 декември 2004 г. за енергийна ефективност, топлосъхранение и икономия на енергия в сгради

Чл. 24. (1) Остъклените фасади, с изключение на северните или естествено защитените, се защитават от слънчево греене.

Аз например, смятам да използвам за защита кристал-винил. Греене, сиреч само в инфрачервения спектър.
"Честността е най-големият лукс, който човек може да си позволи." - Джеръм Клапка Джеръм
academil
Експерт
 
Мнения: 2463
Регистриран на: 17 Яну 2011 19:03
Местоположение: с. Слънчев ден, в покрайнините му е Варна
Skype: Не приемам съобщения

ПредишнаСледваща

Назад към Проблеми в строителството - казуси и дискусии

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта